据报道，3月30日，菲律宾外交部在马尼拉举行新闻发布会，菲外长德尔罗萨里奥在会上发表声明，称菲方按照中菲南海争议国际仲裁庭《程序规则》的规定，已于当日向仲裁庭提交了诉状。对于菲律宾的做法，国外相关专家学者接受本报记者采访时纷纷表示，菲律宾的做法没有任何法律依据，仲裁在法律上并不具有约束力和强制力。
黄岩岛由中国最早命名
澳大利亚悉尼著名法律专家帕特·麦内拉格律师在接受本报记者采访时说：“20多年的律师生涯告诉我，一切司法裁决都要以事实为依据。”
菲律宾近年对黄岩岛提出主权要求，并向国际法庭提起诉讼，“没有任何法律依据。我研究了一下南海的历史情况，黄岩岛最早于公元1279年由中国发现，也是由中国最早于1935年命名。”
麦内拉格说，在这整个过程中，没有发现菲律宾的参与。他说，再来看看菲律宾的相关历史。菲律宾从1899年到1987年的八九十年间的6个版本宪法都没有提及南沙群岛的任何岛屿属于菲律宾版图，而到了中国宣布黄岩岛主权62年后的1997年突然宣称对黄岩岛拥有主权。这种主张自然很荒唐。
他说，更荒唐的是，在一些国际条约，如《1898年美西巴黎条约》《1900年美西华盛顿条约》和《1930年英美条约》中都明确支持中国拥有对黄岩岛等岛屿的主权。事实和法律都很清楚，黄岩岛的领土主权属于中国，不应有什么争议。
这让菲律宾显得更为孤立
菲律宾雅典耀大学教授、中国问题专家林智聪在接受本报记者采访时表示，菲律宾提交的仲裁不会对整个南海的形势产生大的影响。首先，中国政府并不接受也不参与仲裁，这本身就让国际仲裁的合法性大打折扣。其次，菲律宾政府希望通过提起国际仲裁吸引更广泛的国际注意力，尤其是希望拉拢东盟内部其他南海主权宣示国一起参与针对中国的国际仲裁，以此向中国施加压力。但是，越南和马来西亚等国并未同意菲律宾邀请其加入国际仲裁的请求，这让菲律宾在南海问题上显得更为孤立。
林智聪还表示，提起仲裁对于南海问题的解决和地区的和平稳定并没有任何帮助。
中国有“历史性权利”
澳大利亚新南威尔士大学荣誉教授卡莱尔·塞耶在接受本报记者采访时表示，判定仲裁庭对该争端是否有管辖权将是仲裁庭面临的最大难题。新加坡东南亚研究所高级研究员伊恩·斯多瑞对本报记者说，这通常需要花1年以上时间。由于该案涉及中国的“九段线”主张的有效性，任何裁决都不可能强制执行。
新加坡国立大学国际法中心主任罗伯特·贝克曼对本报记者说，仲裁庭必须考虑中国对“九段线”范围内资源的“历史性权利”声索。
“仲裁庭对这种高度政治性的案件历来都十分小心，仲裁庭可能只会对中立的法律问题做出回应，比如确定低潮高地、岩礁和岛屿的区别，这将波及到中国‘九段线’主张的合法性。事实上，南海有争议岛礁的主权归属只能在各方同意的情况下由联合国国际法院进行裁决。仲裁庭并不会贸然宣告中国‘九段线’主张是否合法，可能会要求中国补充相关资料，澄清其‘九段线’主张的合法性。会留出一定空间让双方做出各自的解读。”新加坡国立大学东亚研究所研究员曾蕙逸对本报记者表示。
事实上，国际法院和国际海洋法法庭并没有对“执行裁决”的标准或定义作出具体规定，也未规定当事国在不执行裁决时应如何处理。以上种种迹象表明，菲律宾主导的这起诉讼，更像是一场自娱自乐的独角戏，注定要以失败收场。
资料来源：《 人民日报 》（ 2014年04月01日 06 版）